Cercetătorii din Regatul Unit au evaluat cea mai recentă evaluare efectuată de Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară cu privire la siguranța aspartamului, un tip popular de îndulcitor artificial. Anchetatorii avertizează că constatările comisiei pot fi înșelătoare.
Aspartamul face parte din categoria îndulcitorilor artificiali folosiți în loc de zahăr pentru îndulcirea produselor alimentare. El are o putere de îndulcire de 200 de ori mai mare decât zahărul și este folosit peste tot în lume ca substitut al zahărului în băuturi, cereale, gumă de mestecat fără zahăr, sucuri dietetice și tablete de îndulcitor.
Este aspartamul la fel de sigur ca și rapoartele oficiale? Unii cercetători sunt nesiguri.
Aspartamul este probabil cel mai frecvent îndulcitor artificial. Este un ingredient al băuturilor răcoritoare și al bomboanelor fără zahăr, iar mulți oameni îl folosesc ca un înlocuitor de zahăr pentru îndulcirea băuturilor calde.

Adesea, este vorba de opțiunea “go-to” pentru persoanele cu prediabete sau diabet, dar de ani de zile a fost, de asemenea, în centrul numeroaselor dezbateri.

Cercetătorii au început să discute dacă și în ce măsură acest aditiv este de fapt sigur pentru sănătate.

În Statele Unite, aspartamul este unul dintre cei șase îndulcitori cu intensitate ridicată pe care Administrația pentru Alimente și Medicamente (FDA) le-a aprobat pentru utilizarea ca aditivi alimentari.

În țările aparținând Uniunii Europene, Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară (EFSA) a confirmat că aspartamul este un înlocuitor sigur de zahăr.

În urma primei evaluări complete a riscului de aspartam în 2013, EFSA a concluzionat că “aspartamul și produsele sale de descompunere sunt sigure pentru populația generală (inclusiv sugari, copii și femei însărcinate)”.

De asemenea, EFSA recomandă ca doza zilnică acceptabilă a acestui îndulcitor să fie de 40 miligrame pe kilogram de greutate corporală.

Cu toate acestea, o evaluare recentă a raportului EFSA privind evaluarea riscurilor din 2013 sugerează că aspartamul nu poate fi aproape la fel de sigur ca și agenția UE. După ce au analizat dovezile pe care le-a considerat AESA, cercetătorii de la Universitatea din Sussex din Brighton, Regatul Unit, au constatat că studiile existente nu susțin utilizarea regulată a aspartamului ca înlocuitor de zahăr.

Hârtia pune îndoieli asupra raportului oficial
În lucrarea lor, care apare în Arhivele Sănătății Publice, prof. Erik Millstone și doctorul Elisabeth Dawson au evaluat analiza EFSA a literaturii de specialitate care evaluează siguranța aspartamului.

După ce a analizat fiecare din cele 154 de studii pe care EFSA le-a evaluat, Dawson și Prof. Millstone au ajuns la concluzia că evaluarea agenției UE a fost înșelătoare.

Ei remarcă faptul că grupul EFSA a luat în considerare cele 73 de studii care au constatat că aspartamul este potențial dăunător sănătății pentru a nu fi convingător. Cu toate acestea, studiind alte evaluări ale acestor studii, cercetătorii de la Universitatea din Sussex susțin că multe dintre aceste studii au fost mai fiabile decât unele dintre cercetări care arată că aspartamul este sigur.

Mai mult, cei doi anchetatori își exprimă îngrijorarea că grupul EFSA pare să stabilească un standard foarte scăzut pentru studii care nu indică niciun efect advers al aspartamei. EFSA, nota Dawson și prof. Millstone, includea chiar și rezultatele cercetărilor pe care alți experți le-au etichetat drept “lipsiți de valoare” și “lipsiți de putere”.

În lucrare, cei doi autori se referă, de asemenea, la existența “anomaliilor nedumerite” în raportul EFSA, susținând că face “ipoteze inconsecvente și neacceptate”.

Analiza noastra a dovezilor arata ca, daca valorile de referinta utilizate de catre comisia pentru a evalua rezultatele de studii de linistitor au fost utilizate in mod constant pentru a evalua rezultatele studiilor care au furnizat dovezi ca aspartam ar putea fi nesigure, atunci ar fi fost obligati sa se incheie acolo a fost suficientă dovadă pentru a indica faptul că aspartamul nu este acceptabil în siguranță “, spune Prof. Millstone.

“Această cercetare,” continuă el, “adaugă greutate argumentului potrivit căruia autorizația de a vinde sau de a folosi aspartam ar trebui suspendată pe întreg teritoriul UE, inclusiv în Regatul Unit, în așteptarea unei reexaminări aprofundate a tuturor dovezilor de către o EFSA reconvenită care să poată satisface criticii și publicului că acționează într-o manieră transparentă și responsabilă, aplicând o abordare echitabilă și consecventă a evaluării și luării deciziilor “.

Există conflicte de interese in joc?
În 2011, Prof. Millstone a prezentat EFSA un dosar de 30 de documente. În el, el a explicat de ce a crezut că 15 studii anterioare privind aspartamul erau, de fapt, inadecvate în metodologia lor.

Cu toate acestea, agenția UE nu a transmis acest dosar comisiei însărcinate cu evaluarea literaturii de specialitate existente privind aspartamul pentru examinarea acestora. În consecință, cercetătorul pune la îndoială credibilitatea constatărilor EFSA, sugerând că procedurile lor nu aveau transparență.

“În opinia mea, pe baza acestei cercetări, întrebarea dacă conflictele de interese comerciale ar fi putut afecta raportul comisiei nu poate fi niciodată exclusă în mod adecvat, deoarece toate întrunirile au avut loc în spatele ușilor închise”.

Prof. Erik Millstone
Alți cercetători, care nu au contribuit la lucrarea prof. Millstone și Dawson, au pus la îndoială și presupunerea larg răspândită că aspartamul este o alternativă sigură la zahăr.

Prof. Tim Lang, de la Universitatea din Londra, numește lucrarea recentă “atât important cât și în timp util”, menționând că “sfaturile la nivel mondial în materie de sănătate sunt de reducere a consumului de zahăr, însă majoritatea industriei alimentare – în special băuturile răcoritoare – menține dulceața prin înlocuirea îndulcitorilor artificiali. ”

“Millstone și Dawson ajută la expunerea acestei strategii pentru ceea ce este, o îndulcire continuă a dietei lumii”, afirmă el.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here